Saya menunggu Ustaz Wan Ji malam 1 February 2011

بسم الله الرحمن الرحيم

Segala puji bagi Allah, tuhan semesta alam. Selawat dan salam ke atas nabi junjungan, Muhammad SAW.

Pertamanya, sebagai penjelasan kepada Ustaz Wan Ji yang menimbulkan keraguan tentang kenapa saya membalas tulisan beliau hanya selepas 4 hari? Jawapannya ialah ada 3 sebab.

(1) Saya sibuk dengan pelajaran, kerja kerja-kerja dakwah dan jemaah untuk tegakkan Islam di bumi Malaysia ini. Sememangnya tulisan yang bersifat bohong dan fitnah tersebut mengganggu konsentrasi kerja dakwah lain yang banyak nak dibuat, selain tanggungjawab harian sebagai seorang suami, bapa dan pekerja kepada majikan. Selepas mendapat pandangan daripada beberapa orang sahabat yang mana cercaan tidak bertanggungjawab tersebut memberikan kesan kepada jemaah serta usaha menegakkan Islam di Malaysia. (2) Sememangnya saya tidak membuat tulisan semberono tanpa menilai dan mengkaji kesan, kesahihan fakta dan lain-lain. Termasuk juga saya akan menghubungi mereka-mereka yang terlibat sama ada mereka bersedia untuk jadi saksi atau tidak? Bukan main tulis ikut suka sahaja. (3) Jawapan yang diberikan oleh nabi kepada pertanyaan orang musyrikin jauh lebih lama daripada saya jawab tulisan Ustaz Wan Ji sebagaimana kisah turunnya ayat surah Ad-Dhuha dan ayat 23 Surah Al-Kahfi. Yang penting, orang kafir cuba cari poin kelemahan nabi sebab tak jawab sepontan, sehingga nabi diejek: “wahai Muhammad, tuhan kamu dah pergi, dia dah lupakan kamu dan lain-lain ejekan.” Pengajaran menarik peristiwa ini yang ada sangkutan dengan isu ustaz Wan Ji ialah, orang beriman dia tak jawab ikut suka hati sekalipun tak tahu. Itu sebab makan masa lama untuk nabi jawab, justeru tunggu turun wahyu. Dalam realiti saya, saya cari nas dan fakta dulu, bukan main pakai jawab je. Saya tidak bermaksud saya macam nabi, tapi saya cuba tiru sunnah dalam menjawab isu dan tohmahan. Turun ayat tentang Aisyah tidak bersalah lagi lama berbanding tarikh fitnah jahat terhadap Aisyah yang dibuat oleh Munafik. Tuntasnya, orang beriman dia jawab isu bukan ikut selera hati, tapi ikut panduan nas. Kalau tak jumpa nas, baik diam kerana pada masa itu “silent is golden”.

Berbalik kepada isu asal, setelah meneliti balik jawapan yang diberikan oleh Ustaz Wan Ji dalam blog beliau, saya dapati semua point penting yang melibatkan tuduhan terhadap saya dijawab oleh beliau secara ‘lari-lari’, takwil mentakwil dan membangkitkan isu-isu yang tidak berkaitan. Selepas saya membuat penjelasan, tuduhan beliau terhadap saya di dalam artikel pertama dilihat tidak lagi konsisten di dalam tulisan beliau yang kedua. Memang jawapan penjelasan balik beliau banyak melucukan sehingga berlaku takwil mentakwil seperti makna gigi kuning dan gigi kekuningan. Lucu betul. Untuk makluman ustaz Wan ji, wazan tasowwama atau tafa’ala melebihi 5 makna. Ustaz Wan ji ambil makna yang rasa sesuai dengan selera ustaz Wan Ji sedangkan pembaca faham berdasarkan apa yang ditulis, bukan apa yang diniatkan oleh penulis. Saya rasa tak perlu jelas panjang isu saraf ni. Pening pembaca nanti. Yang penting, memang ustaz Wan Ji mengelak untuk tidak bertanggungjawab atas tuduhan beliau dalam artikel pertama.

Keenam-enam isu tuduhan yang dilemparkan dalam artikel pertama sebagaimana dibawah secara jelas menunjukkan beliau membuat pertuduhan bohong dan palsu:

1. Beliau membuat tuduhan bahawa saya punca beliau dituduh SB. Dalam artikel pertama beliau menyebut: “Tuduhan sebagai SB yang dilakukan oleh Nasir itu, dipercayai oleh Zaharuddin Muhammad yang merupakan menantu presiden PAS.” – Manakala dalam artikel kedua mentakwil maksud ayat artikel pertama dengan menyebut: “dipercayai oleh ustaz Zaharuddin”, bukan “dipercayai dari Ustaz Zaharuddin. Sudah pasti, dua makna yang berbeda”. Pembaca semua dapat tengok macamana ustaz Wan Ji menyelamatkan diri dengan takwilan yang melucukan selepas tidak dapat mengemukakan bukti dan saksi.

2. Isu Azlan kononnya diperangkap – Sampai last U Wan Ji tak boleh sebut bukti dan saksi yang kata Pas Kawasan Subang perangkap azlan dan siasatan ‘ala ganster’melainkan hanya satu saksi je, iaitu Azlan sedangkan saya boleh kemukakan lebih daripada 10 saksi termasuk rakaman. Cara Ustaz Wan Ji kemukakan Fakta dan hujah agak lucu, iaitu percaya kepada Azlan kerana berkawan semenjak kecil dan paling melucukan ialah apabila beliau guna hujah ‘kasyaf’. Lihat ayat Ustaz Wan Ji yang melucukan: “Kami bersekolah rendah di sekolah yang sama. Jadi, sebarang perkataan Azlan ini, ana agak dapat memahami mana yang boleh dipercayai dan mana yang tidak boleh dipercayai berdasarkan gagap dan cara menjawab soalan apabila ditanya.” Jadi konon-kononnya, bila Azlan cerita tanpa gagap, kira tak tipu la tu. Bukan setakat mahkamah Islam confirm tak terima alasan ‘kasyaf’ yang Ustaz Wan Ji anggap sebagai Qarinah (tanda), bahkan mahkamah konvensional pun tak terima. Tak tahulah ustaz Wan Ji ni pakai undang-undang mahkamah mana untuk buat pertuduhan.

Kemudian beliau kata kesian kat Abang Ibrahim kena fitnah dan tahu kesungguhan abang Ibrahim, tapi yang ustaz Wan Ji percaya cerita Azlan tu macamana pulak? Bab fitnah Abang Ibrahim tak percaya, bab PAS Subang siasat ala gangster percaya pulak. Wal hal kedua-dua cerita tu di bawa oleh Azlan. Kalau tidak kerana manjaga kepentingan Azlan sendiri atau menjaga maruah beberapa individu yang lain, nescaya saya dah upload rakaman perbincangan malam tersebut supaya umum boleh menilai sama ada Ustaz Wan Ji ni betul atau hanya seorang pembohong dan pendusta yang hanya mengutip maklumat di ‘kedai kopi’.

Satu lagi, Ustaz Wan Ji ni banyak sangat salah fakta. Antaranya beliau menyebut: “iaitu dia telah memerangkap Azlan agar datang ke pejabat PAS kawasan, lalu dirampas handphone“ Perbincangan dengan Azlan tu berlaku bukan di Markaz PAS Kawasan, tapi di Pasti Little Mukmin, Kota Damansara. PAS Kawasan Subang mana ada pejabat. Ustaz Wan Ji ni, nama je tinggal di Subang, mengaku ahli PAS, cerita berdegar-degar ke sana sini hal Subang konon-konon dia ambil tahu dan sangat ambil berat hal Subang, wal hal hakikat PAS Subang pun tak tahu. Macamana orang nak percaya dakwaan macam-macam dari Ustaz Wan Ji perihal PAS Subang, fakta basic hakikat PAS Subang pun tak tahu dan banyak yang salah.

Lagi melucukan ialah, beliau komen fasal Azwandi yang bagitahu Azlan, PAS Kawasan tak hantar surat kat Azlan dan macam-macam. Ana rasa, Ustaz Wan Ji kena belajar procedure kerja kawasan dulu baru komen benda ni. Kalau tak, memalukan diri sendiri komen benda yang kita tak tahu. Takut nanti, Ustaz Wan Ji komen pulak yang PAS kawasan tak minta waran mahkamah dulu sebelum siasat Azlan, lagi pembaca gelak dan lagilah nampak Ustaz Wan Ji ni jahil procedure. Lagi satu dia sebut semoga PAS Kawasan Subang tidak dikenakan tindakan disiplin sebab dedah keputusan mesyuarat dewan Harian, macam YB Khalid Samad. Haru betul pemahaman Wan Ji. Nak layan balas, rasa ‘kekuning-kuningan’ pulak pi layan orang yang tak reti etika kerja parti ni. Tak reti beza mana yang boleh dedah mana yang tak boleh dedah. Ana cadang Ustaz Wan Ji masuk kursus AKP dulu, baru boleh komen pasal PAS ni. Takut nanti, macam orang bodoh pergi komen ‘polis trafik tak masuk office kerana sibuk habiskan masa jaga lalulintas”.

3. Forum Hijrah di surau Al-Azhar adalah perangkap – dalam artikel pertama Wan Ji ada sebut: “Aku akur sahaja. Aku merasakan ada pakatan dalam mengadakan program pada malam itu. Dari sudut hati kecilku menjangkakan, pasti akan ada perkara yang tidak diingini berlaku selepas ini, ekoran program forum pada malam itu.” Seterusnya beliau menyebut dalam artikel kedua: “mengapa ana tidak dimaklumkan langsung bahawa forum pada malam itu adalah bersama Ustaz Zaharuddin Muhammad, menantu presiden PAS”. Dalam artikel kedua macam dah menafikan dakwaan beliau diperangkap dengan forum. Antaranya beliau cuba cover line dengan berkata: “ketika ana sedang Qailulah [tidur tengahari selepas solat Zuhur]. Ana melihat SMS itu dalam keadaan yang sedang “mamai”, tetapi sekadar sedar, ana membalas SMS itu dengan menyatakan “insya Allah, ana akan hadir untuk menyampaikan kuliah tafsir” Hairannya, panjang pula orang ‘mamai’ balas mesej. Lepas tu mesej tu dah delete. Tak gentleman lansung.

Kemudian lebih melucukan beliau sebut: “Ini adalah ungkapan hati kecil ana semasa ana melihat wajah Ustaz Zaharuddin di belakang. Mungkin ungkapan dalam hati juga dikira sebagai salah?” Lucu betul Ustaz Wan Ji berhujah, kononnya yang dia tulis tu masih dikira benda dalam hati. Saya rasa tak perlu jawab. Bodoh rasanya kalau layan dan jawab hujah dangkal ni.

Ada saksi lain yang kata Ustaz Wan Ji dimaklumkan lebih awal. Jumpa di surau Al-Azhar lepas maghrib, 1 Februari. Saksi tu nak argue Ustaz Wan Ji yang sekarang meraka anggap sebagai pembohong besar.

4. Tuduhan menggunakan blog hantu – Daripada jawapan ustaz Wan Ji, memang tuduhan beliau dalam artikel pertama tidak berasas kerana penjelasan dalam artikel kedua menunjukkan asas tuduhan itu hanyalah kerana ada orang komen benda yang kononya hanya dia beritahu kepada saya. Untuk maklumat ustaz Wan Ji, saya ni, bukan orang jenis buang masa layan baca blog tak berfakta dan based on ‘rasa’ dan ‘hear say’. Apa lagi nak bagi komen-komen sebagaimana wasangka Ustaz Wan Ji. Inipun saya terpaksa buang masa layan kerenah Ustaz Wan Ji justeru terpaksa bersihkan najis-najis fitnah beliau. Tahu Ustaz Wan Ji fitnah sayapun sebab kawan yang bagitahu.

Saya tak tahu, mana satu kelemahan yang beliau maksudkan bagitahu kepada saya. Kalau ustaz Wan Ji maksudkan “pencuriannya” terhadap artikel saya tentang MLM yang di upload dalam blog beliau satu masa dahulu, isu tu semua ahli MPPH tahu. Bukan secret.

Kalau isu sms Ustaz Wan Ji tunjuk samseng nak ‘pecahkan kepala’ orang Subang, sms tu memang U Wan Ji hantar semasa kami semua yang nak ‘dipecahkan kepala’ duduk bersama-sama, bukan secret. Jumpa kat Al-Azhar, ana bawak semua kawan-kawan yang Ustaz Wan Ji nak pecahkan kepala tu, supaya Ustaz Wan Ji tahu mereka baca mesej tu dari mana.

5. Cabaran Debat Jika rasa tak selamat di surau Al-Azhar – U Wan Ji kata: “Dan ana cadangkan, ia tidak berlaku di khalayak yang orang tidak ketahui cerita sebenar, tetapi dilakukan di khalayak yang sesuai dengan tempatnya, seperti di Universiti atau di dewan China”. Kemudian beliau sebut: “Ana yakin, jika diiklankan, pasti akan ramai yang hadir terutama pelajar Universiti, kerana mereka keliru dalam hal ini”. Nampak sangat takut dan dolak daliknya. Mulanya cakap tak nak libatkan orang yang tak tahu cerita sebenar, tapi kemudiannya ajak bincang kat university atau Dewan Cina, kemudian sebut: “pasti akan ramai yang hadir terutama pelajar Universiti”. Bukan ke pening tu, awalnya tak nak libatkan orang yang tak tahu, tapi lastly nak buat di hadapan student yang hakikatnya tak tahupun isu di surau Al-azhar ni. Sepatutnya kalau macam tu, buat depan orang surau Al-Azhar yang terlibat secara lansung dengan isu ini. Baru kena dengan tujuan yang Ustaz Wan Ji sebut. Lagi pula, mana ada orang surau Al-Azhar “tidak berkeahlian” sebagaimana tohmahan ustaz Wan Ji? Diorang lebih layak dan jauh lebih berkeahlian berbanding Ustaz Wan ji sendiri, khususnya dari sudut akhlak dan kejujuran. Ramai jemaah surau tu ada MA, yang ada Phd pun ada. Tapi Ustaz Wan Ji, MA pun sekerat jalan dan seterusnya pandai-pandai memandang rendah jemaah surau tersebut dengan berkata: ‘ia akan lahir sesiatu perbincangan yang didengari orang yang tidak berkeahlian.” Ni semua ayat ‘perlepas’, ayat ‘koner’ baring ni.

6. Jangan jadi pengecut – cabaran saya jangan jadi pengecut, langung tak ada komen.

Lain-lain isu saya rasa tak perlu layan, sebab semuanya tidak berasas dan lebih kepada rasa dan dengar dari sumber “kedai kopi” lebih-lebih lagi isu yang tak ada kena mengena lansung dengan isu tuduhan beliau seperti isu Paderi, tangkap khalwat dan lain-lain. Sebahagiannya benar dan sebahagiannya salah. Untuk makluman Ustaz Wan Ji, beliau tidak tahu yang sebenarnya beliau tidak ikut habis perkembangan yang berlaku sebab kawan-kawan tidak mahu ajak beliau justeru bila ajak, tak sempat selesai lagi, belum tahu hujung pangkal lagi, dia dah mula cerita dalam blog dia. Blog, blog blog. Belum apa-apa dah blog.

Berkenaan isu seakan-akan saya menghukum beliau sebagai Munafiq, Fasiq dan sebagainya, itu adalah tidak benar sama sekali. Saya hanya menggariskan sifat-sifat sebagaimana yang digariskan oleh Al-Quran dan Hadis. Sebagaimana nabi berpesan kepada sahabat tentang sifat munafik, sifat kufur dan lain-lain, bukan bermakna nabi tuduh sahabat munafik atau kufur, tapi nabi pesan supaya sahabat-sahbat menghindari sifat tersebut. Alhamdulilah, para sahabat menghindari sifat tersebut, kecuali orang munafik seperti Abdullah bin Ubai dan lain-lain. Sebagai contoh Nabi bersabda:

أَرْبَع مَنْ كُنَّ فِيهِ كَانَ مُنَافِقًا خَالِصًا وَمَنْ كَانَتْ فِيهِ خَلَّةٌ مِنْهُنَّ كَانَ فِيهِ خَلَّة مِنْ نِفَاق حَتَّى يَدَعَهَا : إِذَا حَدَّثَ كَذَبَ ، وَإِذَا عَاهَدَ غَدَرَ ، وَإِذَا وَعَدَ أَخْلَفَ ، وَإِذَا خَاصَمَ فَجَرَ

Maksudnya: Empat sifat yang sesiapa memilikinya maka ia adalah munafik yang tulen. Barangsiapa ada satu daripada empat sifat tersebut, maka dia telah memiliki satu gugus daripada gugusan munafik sehingga beliau meninggalkan sifat tersebut (kalau artikel, tarik balik). (Empat sifat tersebut ialah) apabila bercakap ia berdusta, apabila membuat ikatan perjanjian, ia melanggarnya, apabila ia berjanji ia mungkir dan apabila ia berdebat ia berbohong. – (Hadis riwayat muslim).

Sekalipun nabi tidak mengambil tindakan kepada Abdullah bin Ubai di atas kemunafikannya, tetapi nabi tidak pernah menegur para sahabat yang menggelar Abdullah bin Ubai sebagai munafik. Ini kerana gelaran munafik yang digelarkan oleh para sahabat kepada Abdullah bin Ubai berasaskan sifatnya yang zahir, iaitu suka menfitnah dan mengejek-ngejek nabi dan orang yang beriman. Sebab tu saya nasihatkan ustaz Wan Ji ubah gaya beliau dalam blog beliau supaya lebih berfakta dan bukan berasaskan kepada pembohongan dan pendakwaan berdasarkan maklumat yang sempit bersumberkan kedai kopi kerana sifat-sifat itu ialah sifat pendusta, munafik, Yahudi dan mereka yang kufur kepada Allah swt. Kalau tinggalkan sifat tu, selamat. Kalau tak, takut terkena sifat-sifat yang disebutkan.

Oleh itu, sekali lagi saya menasihatkan Ustaz Wan Ji supaya berubah, khususnya tidak menghukum dan menuduh seseorang dengan menggunakan blog tanpa asas dan maklumat yang kukuh menurut perspektif fiqh. Kalau beliau meneruskan sifat tersebut, maka Ustaz Wan Ji jangan marah jika orang menuduh beliau munafik kerana mereka hanya berhukum dengan zahir perbuatan Ustaz Wan Ji yang menunjukkan beliau bersifat dengan sifat-sifat tersebut iaitu menuduh semberono seperti kes tuduhan terhadap saya.

Lemparan munafik dan sebagainya tidak dibenarkan oleh Hadis yang dinukilkan oleh Ustaz Wan Ji dilakukan terhadap orang yang soleh, macam Dr. Harun Din yang digelar oleh Ustaz Wan Ji sebagai ulama’ kepala lutut’. Sabda nabi SAW sebelum hadis nukilan Ustaz Wan Ji: “dan melaknat orang yang beriman sama seperti membunuhnya”. – (Riwayat Bukhari).  Ibnu Battal menerangkan maksud hadis yang dinukilkan oleh Ustaz Wan Ji bahawa: ‘barangsiapa melempar kepada orang mukmin dengan kekufuran, maka ia sama seperti membunuhnya” iaitu (tuduhan itu dilemparkan terhadap) golongan mukmin yang tidak melakukan dosa besar atau melakukan perkara yang dilarang oleh Allah swt. Apa dosa besar Dr Harun Din yang mengharuskan Ustaz Wan Ji melabelkan beliau sebagai ulama kepala lutut? Ringkasnya, tuduhan dan pembohongan yang dibuat oleh Ustaz Wan Ji terhadap saya, Dr. Harun dan pimpinan PAS adalah pembohongan tidak berasas dan ia termasuk dosa besar yang berkait dengan fitnah. Kalau ustaz Wan Ji nak buktikan ia bukan fitnah, jom kita berjumpa di Surau Al-Azhar pada 1 Februari nanti, lepas maghrib. Jika tak datang untuk bersemuka, bermakna isu yang ditimbulkan oleh Ustaz Wan Ji adalah fitnah jahat justeru berani menuduh, tetapi dayus di dalam membuktikan. Ini juga bermaksud, kalau Ustaz Wan Ji tidak insaf dan tarik balik tuduhan-tuduhan yang secara pasti tidak berasas, beliau tidak termasuk di dalam golongan yang tidak boleh digelarkan dengan gelaran seperti ‘munafik’ dan lain-lain.

Lagi satu, saya dianggap bersalah oleh Ustaz Wan Ji kerana mempertahankan ustaz Ridhuan dan beberapa sahabat yang lain. Ini satu lagi tuduhan karut. Ustaz Wan Ji kena tahu dulu, keputusan Ustaz Ridhuan jadi calon adalah hasil majority undian di dalam Mesyuarat Kawasan yang dihadiri oleh AJK Kawasan dan perwakilan-perwakilan cawangan. Takkan saya nak terima pakai komentar ‘kedai kopi’ macam ustaz Wan Ji untuk membatalkan keputusan mesyuarat. Isu ustaz Ridhuan tak turun masa kematian tu sebab dia terpaksa hantar isterinya yang sakit ke kampung mertua dia. Tapi masa tu dia bukan calon DUN Paya Jaras. Beliau menuduh lagi dengan katanya: “Sebagai contoh, semasa ustaz Ridhuan ismail telah dicalonkan oleh PAS Kawasan, ustaz Ridhuan telah berjanji untuk hadir untuk hadir satu majlis kematian di Bandar baru Sungai Buloh, tetapi sehingga pengkebumian pun, ustaz Ridhuan tidak hadir.” Satu lagi Ustaz Wan Ji buat karut. Mana ada ustaz Ridhuan jadi calon masa tu? Hakikatnya, pukul 12 malam PAS kawasan putuskan Ustaz Ridhuan jadi calon, esok hari pagi-pagi lagi iaitu pukul 10 pagi perhubungan negeri dah tukar dengan orang lain. Keputusan Ustaz Ridhuan jadi calon hanya dalam masa tak sampai 12 jam. Saya tahulah saya pemangku YDP masa tu. Ustaz Wan Ji tak tahu apa-apa tentang hal calon Subang ni, kalau ada maklumat pun, hanya maklumat ‘kedai kopi’.

Yang Ustaz Wan Ji tak sedar, saya juga banyak kali dipersalahkan kerana mempertahankan beliau. Contohnya permintaan daripada ahli MPPH untuk pecat beliau kerana menjadi punca huru hara pertemuan tertutup saya dengan Ustaz Zaharudin Abdul Rahman berkenaan artikel MLM. MPPH rancang Draf paper MPPH dihantar kepada Ustaz Zaharudin Abdul Rahman sebelum pertemuan bagi tujuan kenyataan bersama supaya masyarakat tidak pening. Saya dah telefon beliau menyatakan untuk berbincang secara tertutup tentang isu MLM di Pucong. Tup-tup, ustaz Wan Ji pergi up-load kertas tu kat blog dia, sedangkan keputusan MPPH adalah untuk tidak menyentuh ego seseorang dengan menegur mereka secara terbuka dalam blog. Kesan daripada itu, tujuan pertemuan gagal dan hasil kegagalan itu, hampir semua ahli MPPH minta ustaz Wan Ji dipecat. Tapi saya yang mempertahankan beliau atas alasan mungkin beliau tidak sengaja khususnya setelah beliau menarik balik artikel tersebut daripada blog beliau apabila saya minta beliau berbuat demikian.

Ringkasnya, fakta dan tohmahan Ustaz Wan Ji adalah tidak berasas dan saya menjawab sekadar membersihkan diri saya daripada kekotoran fitnah dan nista tersebut. Apabila melihat semua pembaca memahami situasi sebenar daripada artikel jawapan saya yang lepas, saya rasa saya tidak perlu panjangkan kerana misi saya menulis balas bukan untuk menjatuhkan ustaz Wan Ji, atau membongkar kelemahannya, tetapi sekadar العمل بالمثل, iaitu membalas balik sekadar kemudaratan fitnah kosong yang telah dibuatnya ke atas diri saya.

Saya rasa saya tak perlu layan panjang kerenah ‘bohong’ atau tuduhan fitnah beliau tanpa saksi dan bukti yang kukuh. InsyaAllah, saya akan sambung artikel ini tentang satu poin kesilapan besar Ustaz Wan Ji dalam interpretasi (tafsiran) beliau berkenaan ayat Zonn.

Walau bagaimanapun, saya masih menunggu jawapan Ustaz Wan Ji untuk bermuzakarah di surau Al-Azhar pada 1 February 2011, selepas Maghrib, iaitu ‘Muzakarah’ isu tuduhan terhadap saya dan “apakah orang surau Azhar tak boleh mengkritik’ instead of ‘apakah pemimpin PAS tak boleh dikritik’. Justeru yang ‘pecat’ beliau daripada surau bukan Dr. Harun Din, bukan saya dan bukan pimpinan PAS tetapi hasil mesyurat AJK surau. Itupun bukan kerana Ustaz Wan Ji kritik pemimpin PAS, tapi isu ‘mulut celupar’ beliau yang menuduh Dr. Harun Din ulama kepala lutut dan ‘mulut celupar’ beliau menuduh surau tak maklum ada forum. Ya, isu sikap Ustaz Wan Ji, bukan isu pemimpin PAS tak boleh terima teguran. Sikap Ustaz Wan Ji dilihat seolah-oleh dia lebih mulia daripada nabi Musa A.S. dan Dr. Harun Din serta pemimpin-pemimpin PAS lebih hina daripada Firaun, justeru sehina-hina Firaun dan semulia-mulia nabi Musa pun diperintah supaya menegur Firaun dengan cara yang lembut. Allah SWT berfirman yang bermaksud: “Pergilah kamu berdua kepada Firaun, sesungguhnya ia telah melampaui batas dalam kekufurannya. Kemudian hendaklah kamu berkata kepadanya, dengan kata-kata yang lembut, semoga ia beringat atau takut” – (Toha: 43-44). Allah tak suruh nabi Musa pergi jumpa dan kata kat Firaun ‘pemimpin kepala lutut’.

Adapun tajuk gabungan antara PAS dan UMNO, saya rasa tak relevan justeru mana saya setuju PAS bergabung dengan UMNO? Kalau Ustaz Wan Ji kata saya setuju PAS bergabung dengan UMNO, datangkan bukti dan saksi. Jangan main pakai tuduh je. Kaedah ada menyebut: لا ينسب إلى الساكت قول. Maksudnya: tidak boleh disandarkan kata-kata kepada orang yang tidak menyebutnya. Justeru, bila saya kata ‘saya tidak bersetuju PAS bergabung dengan UMNO’, apasal Ustaz wan Ji gatal-gatal nak tuduh saya ‘pro gabung PAS-UMNO”?  Takkan Ustaz Wan Ji guna hujah ‘kasyaf’ lagi, sehingga dia lebih tahu daripada saya sebagai tuan punya diri. Memang melucukan.

Kepada semua pembaca, harap baca tulisan balas saya dengan intonasi lembut justeru saya menulis artikel ini bukan dengan muka merah padam tetapi dalam keadaan tergelak-gelak kecil dan tersenyum apabila mengingatkan hujah Ustaz Wan Ji yang melucukan. :D.

 

SAYA TUNGGU USTAZ WAN JI DI SURAU AL-AZHAR PADA 1 FEBRUARI 2011, SELEPAS MAGHRIB.

والله شهيد على ما أقول

 

Segala puji bagi Allah, tuhan semesta alam. Selawat dan salam ke atas nabi junjungan, Muhammad SAW.

Pertamanya, sebagai penjelasan kepada Ustaz Wan Ji yang menimbulkan keraguan tentang kenapa saya membalas tulisan beliau hanya selepas 4 hari? Jawapannya ialah ada 3 sebab.

(1) Saya sibuk dengan pelajaran, kerja kerja-kerja dakwah dan jemaah untuk tegakkan Islam di bumi Malaysia ini. Sememangnya tulisan yang bersifat bohong dan fitnah tersebut mengganggu konsentrasi kerja dakwah lain yang banyak nak dibuat, selain tanggungjawab harian sebagai seorang suami, bapa dan pekerja kepada majikan. Selepas mendapat pandangan daripada beberapa orang sahabat yang mana cercaan tidak bertanggungjawab tersebut memberikan kesan kepada jemaah serta usaha menegakkan Islam di Malaysia. (2) Sememangnya saya tidak membuat tulisan semberono tanpa menilai dan mengkaji kesan, kesahihan fakta dan lain-lain. Termasuk juga saya akan menghubungi mereka-mereka yang terlibat sama ada mereka bersedia untuk jadi saksi atau tidak? Bukan main tulis ikut suka sahaja. (3) Jawapan yang diberikan oleh nabi kepada pertanyaan orang musyrikin jauh lebih lama daripada saya jawab tulisan Ustaz Wan Ji sebagaimana kisah turunnya ayat surah Ad-Dhuha dan ayat 23 Surah Al-Kahfi. Yang penting, orang kafir cuba cari poin kelemahan nabi sebab tak jawab sepontan, sehingga nabi diejek: “wahai Muhammad, tuhan kamu dah pergi, dia dah lupakan kamu dan lain-lain ejekan.” Pengajaran menarik peristiwa ini yang ada sangkutan dengan isu ustaz Wan Ji ialah, orang beriman dia tak jawab ikut suka hati sekalipun tak tahu. Itu sebab makan masa lama untuk nabi jawab, justeru tunggu turun wahyu. Dalam realiti saya, saya cari nas dan fakta dulu, bukan main pakai jawab je. Saya tidak bermaksud saya macam nabi, tapi saya cuba tiru sunnah dalam menjawab isu dan tohmahan. Turun ayat tentang Aisyah tidak bersalah lagi lama berbanding tarikh fitnah jahat terhadap Aisyah yang dibuat oleh Munafik. Tuntasnya, orang beriman dia jawab isu bukan ikut selera hati, tapi ikut panduan nas. Kalau tak jumpa nas, baik diam kerana pada masa itu “silent is golden”.

Berbalik kepada isu asal, setelah meneliti balik jawapan yang diberikan oleh Ustaz Wan Ji dalam blog beliau, saya dapati semua point penting yang melibatkan tuduhan terhadap saya dijawab oleh beliau secara ‘lari-lari’, takwil mentakwil dan membangkitkan isu-isu yang tidak berkaitan. Selepas saya membuat penjelasan, tuduhan beliau terhadap saya di dalam artikel pertama dilihat tidak lagi konsisten di dalam tulisan beliau yang kedua. Memang jawapan penjelasan balik beliau banyak melucukan sehingga berlaku takwil mentakwil seperti makna gigi kuning dan gigi kekuningan. Lucu betul. Untuk makluman ustaz Wan ji, wazan tasowwama atau tafa’ala melebihi 5 makna. Ustaz Wan ji ambil makna yang rasa sesuai dengan selera ustaz Wan Ji sedangkan pembaca faham berdasarkan apa yang ditulis, bukan apa yang diniatkan oleh penulis. Saya rasa tak perlu jelas panjang isu saraf ni. Pening pembaca nanti. Yang penting, memang ustaz Wan Ji mengelak untuk tidak bertanggungjawab atas tuduhan beliau dalam artikel pertama.

Keenam-enam isu tuduhan yang dilemparkan dalam artikel pertama sebagaimana dibawah secara jelas menunjukkan beliau membuat pertuduhan bohong dan palsu:

1. Beliau membuat tuduhan bahawa saya punca beliau dituduh SB. Dalam artikel pertama beliau menyebut: “Tuduhan sebagai SB yang dilakukan oleh Nasir itu, dipercayai oleh Zaharuddin Muhammad yang merupakan menantu presiden PAS.” – Manakala dalam artikel kedua mentakwil maksud ayat artikel pertama dengan menyebut: “dipercayai oleh ustaz Zaharuddin”, bukan “dipercayai dari Ustaz Zaharuddin. Sudah pasti, dua makna yang berbeda”. Pembaca semua dapat tengok macamana ustaz Wan Ji menyelamatkan diri dengan takwilan yang melucukan selepas tidak dapat mengemukakan bukti dan saksi.

2. Isu Azlan kononnya diperangkap – Sampai last U Wan Ji tak boleh sebut bukti dan saksi yang kata Pas Kawasan Subang perangkap azlan dan siasatan ‘ala ganster’melainkan hanya satu saksi je, iaitu Azlan sedangkan saya boleh kemukakan lebih daripada 10 saksi termasuk rakaman. Cara Ustaz Wan Ji kemukakan Fakta dan hujah agak lucu, iaitu percaya kepada Azlan kerana berkawan semenjak kecil dan paling melucukan ialah apabila beliau guna hujah ‘kasyaf’. Lihat ayat Ustaz Wan Ji yang melucukan: “Kami bersekolah rendah di sekolah yang sama. Jadi, sebarang perkataan Azlan ini, ana agak dapat memahami mana yang boleh dipercayai dan mana yang tidak boleh dipercayai berdasarkan gagap dan cara menjawab soalan apabila ditanya.” Jadi konon-kononnya, bila Azlan cerita tanpa gagap, kira tak tipu la tu. Bukan setakat mahkamah Islam confirm tak terima alasan ‘kasyaf’ yang Ustaz Wan Ji anggap sebagai Qarinah (tanda), bahkan mahkamah konvensional pun tak terima. Tak tahulah ustaz Wan Ji ni pakai undang-undang mahkamah mana untuk buat pertuduhan.

Kemudian beliau kata kesian kat Abang Ibrahim kena fitnah dan tahu kesungguhan abang Ibrahim, tapi yang ustaz Wan Ji percaya cerita Azlan tu macamana pulak? Bab fitnah Abang Ibrahim tak percaya, bab PAS Subang siasat ala gangster percaya pulak. Wal hal kedua-dua cerita tu di bawa oleh Azlan. Kalau tidak kerana manjaga kepentingan Azlan sendiri atau menjaga maruah beberapa individu yang lain, nescaya saya dah upload rakaman perbincangan malam tersebut supaya umum boleh menilai sama ada Ustaz Wan Ji ni betul atau hanya seorang pembohong dan pendusta yang hanya mengutip maklumat di ‘kedai kopi’.

Satu lagi, Ustaz Wan Ji ni banyak sangat salah fakta. Antaranya beliau menyebut: “iaitu dia telah memerangkap Azlan agar datang ke pejabat PAS kawasan, lalu dirampas handphone“ Perbincangan dengan Azlan tu berlaku bukan di Markaz PAS Kawasan, tapi di Pasti Little Mukmin, Kota Damansara. PAS Kawasan Subang mana ada pejabat. Ustaz Wan Ji ni, nama je tinggal di Subang, mengaku ahli PAS, cerita berdegar-degar ke sana sini hal Subang konon-konon dia ambil tahu dan sangat ambil berat hal Subang, wal hal hakikat PAS Subang pun tak tahu. Macamana orang nak percaya dakwaan macam-macam dari Ustaz Wan Ji perihal PAS Subang, fakta basic hakikat PAS Subang pun tak tahu dan banyak yang salah.

Lagi melucukan ialah, beliau komen fasal Azwandi yang bagitahu Azlan, PAS Kawasan tak hantar surat kat Azlan dan macam-macam. Ana rasa, Ustaz Wan Ji kena belajar procedure kerja kawasan dulu baru komen benda ni. Kalau tak, memalukan diri sendiri komen benda yang kita tak tahu. Takut nanti, Ustaz Wan Ji komen pulak yang PAS kawasan tak minta waran mahkamah dulu sebelum siasat Azlan, lagi pembaca gelak dan lagilah nampak Ustaz Wan Ji ni jahil procedure. Lagi satu dia sebut semoga PAS Kawasan Subang tidak dikenakan tindakan disiplin sebab dedah keputusan mesyuarat dewan Harian, macam YB Khalid Samad. Haru betul pemahaman Wan Ji. Nak layan balas, rasa ‘kekuning-kuningan’ pulak pi layan orang yang tak reti etika kerja parti ni. Tak reti beza mana yang boleh dedah mana yang tak boleh dedah. Ana cadang Ustaz Wan Ji masuk kursus AKP dulu, baru boleh komen pasal PAS ni. Takut nanti, macam orang bodoh pergi komen ‘polis trafik tak masuk office kerana sibuk habiskan masa jaga lalulintas”.

3. Forum Hijrah di surau Al-Azhar adalah perangkap – dalam artikel pertama Wan Ji ada sebut: “Aku akur sahaja. Aku merasakan ada pakatan dalam mengadakan program pada malam itu. Dari sudut hati kecilku menjangkakan, pasti akan ada perkara yang tidak diingini berlaku selepas ini, ekoran program forum pada malam itu.” Seterusnya beliau menyebut dalam artikel kedua: “mengapa ana tidak dimaklumkan langsung bahawa forum pada malam itu adalah bersama Ustaz Zaharuddin Muhammad, menantu presiden PAS”. Dalam artikel kedua macam dah menafikan dakwaan beliau diperangkap dengan forum. Antaranya beliau cuba cover line dengan berkata: “ketika ana sedang Qailulah [tidur tengahari selepas solat Zuhur]. Ana melihat SMS itu dalam keadaan yang sedang “mamai”, tetapi sekadar sedar, ana membalas SMS itu dengan menyatakan “insya Allah, ana akan hadir untuk menyampaikan kuliah tafsir” Hairannya, panjang pula orang ‘mamai’ balas mesej. Lepas tu mesej tu dah delete. Tak gentleman lansung.

Kemudian lebih melucukan beliau sebut: “Ini adalah ungkapan hati kecil ana semasa ana melihat wajah Ustaz Zaharuddin di belakang. Mungkin ungkapan dalam hati juga dikira sebagai salah?” Lucu betul Ustaz Wan Ji berhujah, kononnya yang dia tulis tu masih dikira benda dalam hati. Saya rasa tak perlu jawab. Bodoh rasanya kalau layan dan jawab hujah dangkal ni.

Ada saksi lain yang kata Ustaz Wan Ji dimaklumkan lebih awal. Jumpa di surau Al-Azhar lepas maghrib, 1 Februari. Saksi tu nak argue Ustaz Wan Ji yang sekarang meraka anggap sebagai pembohong besar.

4. Tuduhan menggunakan blog hantu – Daripada jawapan ustaz Wan Ji, memang tuduhan beliau dalam artikel pertama tidak berasas kerana penjelasan dalam artikel kedua menunjukkan asas tuduhan itu hanyalah kerana ada orang komen benda yang kononya hanya dia beritahu kepada saya. Untuk maklumat ustaz Wan Ji, saya ni, bukan orang jenis buang masa layan baca blog tak berfakta dan based on ‘rasa’ dan ‘hear say’. Apa lagi nak bagi komen-komen sebagaimana wasangka Ustaz Wan Ji. Inipun saya terpaksa buang masa layan kerenah Ustaz Wan Ji justeru terpaksa bersihkan najis-najis fitnah beliau. Tahu Ustaz Wan Ji fitnah sayapun sebab kawan yang bagitahu.

Saya tak tahu, mana satu kelemahan yang beliau maksudkan bagitahu kepada saya. Kalau ustaz Wan Ji maksudkan “pencuriannya” terhadap artikel saya tentang MLM yang di upload dalam blog beliau satu masa dahulu, isu tu semua ahli MPPH tahu. Bukan secret.

Kalau isu sms Ustaz Wan Ji tunjuk samseng nak ‘pecahkan kepala’ orang Subang, sms tu memang U Wan Ji hantar semasa kami semua yang nak ‘dipecahkan kepala’ duduk bersama-sama, bukan secret. Jumpa kat Al-Azhar, ana bawak semua kawan-kawan yang Ustaz Wan Ji nak pecahkan kepala tu, supaya Ustaz Wan Ji tahu mereka baca mesej tu dari mana.

5. Cabaran Debat Jika rasa tak selamat di surau Al-Azhar – U Wan Ji kata: “Dan ana cadangkan, ia tidak berlaku di khalayak yang orang tidak ketahui cerita sebenar, tetapi dilakukan di khalayak yang sesuai dengan tempatnya, seperti di Universiti atau di dewan China”. Kemudian beliau sebut: “Ana yakin, jika diiklankan, pasti akan ramai yang hadir terutama pelajar Universiti, kerana mereka keliru dalam hal ini”. Nampak sangat takut dan dolak daliknya. Mulanya cakap tak nak libatkan orang yang tak tahu cerita sebenar, tapi kemudiannya ajak bincang kat university atau Dewan Cina, kemudian sebut: “pasti akan ramai yang hadir terutama pelajar Universiti”. Bukan ke pening tu, awalnya tak nak libatkan orang yang tak tahu, tapi lastly nak buat di hadapan student yang hakikatnya tak tahupun isu di surau Al-azhar ni. Sepatutnya kalau macam tu, buat depan orang surau Al-Azhar yang terlibat secara lansung dengan isu ini. Baru kena dengan tujuan yang Ustaz Wan Ji sebut. Lagi pula, mana ada orang surau Al-Azhar “tidak berkeahlian” sebagaimana tohmahan ustaz Wan Ji? Diorang lebih layak dan jauh lebih berkeahlian berbanding Ustaz Wan ji sendiri, khususnya dari sudut akhlak dan kejujuran. Ramai jemaah surau tu ada MA, yang ada Phd pun ada. Tapi Ustaz Wan Ji, MA pun sekerat jalan dan seterusnya pandai-pandai memandang rendah jemaah surau tersebut dengan berkata: ‘ia akan lahir sesiatu perbincangan yang didengari orang yang tidak berkeahlian.” Ni semua ayat ‘perlepas’, ayat ‘koner’ baring ni.

6. Jangan jadi pengecut – cabaran saya jangan jadi pengecut, langung tak ada komen.

Lain-lain isu saya rasa tak perlu layan, sebab semuanya tidak berasas dan lebih kepada rasa dan dengar dari sumber “kedai kopi” lebih-lebih lagi isu yang tak ada kena mengena lansung dengan isu tuduhan beliau seperti isu Paderi, tangkap khalwat dan lain-lain. Sebahagiannya benar dan sebahagiannya salah. Untuk makluman Ustaz Wan Ji, beliau tidak tahu yang sebenarnya beliau tidak ikut habis perkembangan yang berlaku sebab kawan-kawan tidak mahu ajak beliau justeru bila ajak, tak sempat selesai lagi, belum tahu hujung pangkal lagi, dia dah mula cerita dalam blog dia. Blog, blog blog. Belum apa-apa dah blog.

Berkenaan isu seakan-akan saya menghukum beliau sebagai Munafiq, Fasiq dan sebagainya, itu adalah tidak benar sama sekali. Saya hanya menggariskan sifat-sifat sebagaimana yang digariskan oleh Al-Quran dan Hadis. Sebagaimana nabi berpesan kepada sahabat tentang sifat munafik, sifat kufur dan lain-lain, bukan bermakna nabi tuduh sahabat munafik atau kufur, tapi nabi pesan supaya sahabat-sahbat menghindari sifat tersebut. Alhamdulilah, para sahabat menghindari sifat tersebut, kecuali orang munafik seperti Abdullah bin Ubai dan lain-lain. Sebagai contoh Nabi bersabda:

أَرْبَع مَنْ كُنَّ فِيهِ كَانَ مُنَافِقًا خَالِصًا وَمَنْ كَانَتْ فِيهِ خَلَّةٌ مِنْهُنَّ كَانَ فِيهِ خَلَّة مِنْ نِفَاق حَتَّى يَدَعَهَا : إِذَا حَدَّثَ كَذَبَ ، وَإِذَا عَاهَدَ غَدَرَ ، وَإِذَا وَعَدَ أَخْلَفَ ، وَإِذَا خَاصَمَ فَجَرَ

Maksudnya: Empat sifat yang sesiapa memilikinya maka ia adalah munafik yang tulen. Barangsiapa ada satu daripada empat sifat tersebut, maka dia telah memiliki satu gugus daripada gugusan munafik sehingga beliau meninggalkan sifat tersebut (kalau artikel, tarik balik). (Empat sifat tersebut ialah) apabila bercakap ia berdusta, apabila membuat ikatan perjanjian, ia melanggarnya, apabila ia berjanji ia mungkir dan apabila ia berdebat ia berbohong. – (Hadis riwayat muslim).

Sekalipun nabi tidak mengambil tindakan kepada Abdullah bin Ubai di atas kemunafikannya, tetapi nabi tidak pernah menegur para sahabat yang menggelar Abdullah bin Ubai sebagai munafik. Ini kerana gelaran munafik yang digelarkan oleh para sahabat kepada Abdullah bin Ubai berasaskan sifatnya yang zahir, iaitu suka menfitnah dan mengejek-ngejek nabi dan orang yang beriman. Sebab tu saya nasihatkan ustaz Wan Ji ubah gaya beliau dalam blog beliau supaya lebih berfakta dan bukan berasaskan kepada pembohongan dan pendakwaan berdasarkan maklumat yang sempit bersumberkan kedai kopi kerana sifat-sifat itu ialah sifat pendusta, munafik, Yahudi dan mereka yang kufur kepada Allah swt. Kalau tinggalkan sifat tu, selamat. Kalau tak, takut terkena sifat-sifat yang disebutkan.

Oleh itu, sekali lagi saya menasihatkan Ustaz Wan Ji supaya berubah, khususnya tidak menghukum dan menuduh seseorang dengan menggunakan blog tanpa asas dan maklumat yang kukuh menurut perspektif fiqh. Kalau beliau meneruskan sifat tersebut, maka Ustaz Wan Ji jangan marah jika orang menuduh beliau munafik kerana mereka hanya berhukum dengan zahir perbuatan Ustaz Wan Ji yang menunjukkan beliau bersifat dengan sifat-sifat tersebut iaitu menuduh semberono seperti kes tuduhan terhadap saya.

Lemparan munafik dan sebagainya tidak dibenarkan oleh Hadis yang dinukilkan oleh Ustaz Wan Ji dilakukan terhadap orang yang soleh, macam Dr. Harun Din yang digelar oleh Ustaz Wan Ji sebagai ulama’ kepala lutut’. Sabda nabi SAW sebelum hadis nukilan Ustaz Wan Ji: “dan melaknat orang yang beriman sama seperti membunuhnya”. – (Riwayat Bukhari).  Ibnu Battal menerangkan maksud hadis yang dinukilkan oleh Ustaz Wan Ji bahawa: ‘barangsiapa melempar kepada orang mukmin dengan kekufuran, maka ia sama seperti membunuhnya” iaitu (tuduhan itu dilemparkan terhadap) golongan mukmin yang tidak melakukan dosa besar atau melakukan perkara yang dilarang oleh Allah swt. Apa dosa besar Dr Harun Din yang mengharuskan Ustaz Wan Ji melabelkan beliau sebagai ulama kepala lutut? Ringkasnya, tuduhan dan pembohongan yang dibuat oleh Ustaz Wan Ji terhadap saya, Dr. Harun dan pimpinan PAS adalah pembohongan tidak berasas dan ia termasuk dosa besar yang berkait dengan fitnah. Kalau ustaz Wan Ji nak buktikan ia bukan fitnah, jom kita berjumpa di Surau Al-Azhar pada 1 Februari nanti, lepas maghrib. Jika tak datang untuk bersemuka, bermakna isu yang ditimbulkan oleh Ustaz Wan Ji adalah fitnah jahat justeru berani menuduh, tetapi dayus di dalam membuktikan. Ini juga bermaksud, kalau Ustaz Wan Ji tidak insaf dan tarik balik tuduhan-tuduhan yang secara pasti tidak berasas, beliau tidak termasuk di dalam golongan yang tidak boleh digelarkan dengan gelaran seperti ‘munafik’ dan lain-lain.

Lagi satu, saya dianggap bersalah oleh Ustaz Wan Ji kerana mempertahankan ustaz Ridhuan dan beberapa sahabat yang lain. Ini satu lagi tuduhan karut. Ustaz Wan Ji kena tahu dulu, keputusan Ustaz Ridhuan jadi calon adalah hasil majority undian di dalam Mesyuarat Kawasan yang dihadiri oleh AJK Kawasan dan perwakilan-perwakilan cawangan. Takkan saya nak terima pakai komentar ‘kedai kopi’ macam ustaz Wan Ji untuk membatalkan keputusan mesyuarat. Isu ustaz Ridhuan tak turun masa kematian tu sebab dia terpaksa hantar isterinya yang sakit ke kampung mertua dia. Tapi masa tu dia bukan calon DUN Paya Jaras. Beliau menuduh lagi dengan katanya: “Sebagai contoh, semasa ustaz Ridhuan ismail telah dicalonkan oleh PAS Kawasan, ustaz Ridhuan telah berjanji untuk hadir untuk hadir satu majlis kematian di Bandar baru Sungai Buloh, tetapi sehingga pengkebumian pun, ustaz Ridhuan tidak hadir.” Satu lagi Ustaz Wan Ji buat karut. Mana ada ustaz Ridhuan jadi calon masa tu? Hakikatnya, pukul 12 malam PAS kawasan putuskan Ustaz Ridhuan jadi calon, esok hari pagi-pagi lagi iaitu pukul 10 pagi perhubungan negeri dah tukar dengan orang lain. Keputusan Ustaz Ridhuan jadi calon hanya dalam masa tak sampai 12 jam. Saya tahulah saya pemangku YDP masa tu. Ustaz Wan Ji tak tahu apa-apa tentang hal calon Subang ni, kalau ada maklumat pun, hanya maklumat ‘kedai kopi’.

Yang Ustaz Wan Ji tak sedar, saya juga banyak kali dipersalahkan kerana mempertahankan beliau. Contohnya permintaan daripada ahli MPPH untuk pecat beliau kerana menjadi punca huru hara pertemuan tertutup saya dengan Ustaz Zaharudin Abdul Rahman berkenaan artikel MLM. MPPH rancang Draf paper MPPH dihantar kepada Ustaz Zaharudin Abdul Rahman sebelum pertemuan bagi tujuan kenyataan bersama supaya masyarakat tidak pening. Saya dah telefon beliau menyatakan untuk berbincang secara tertutup tentang isu MLM di Pucong. Tup-tup, ustaz Wan Ji pergi up-load kertas tu kat blog dia, sedangkan keputusan MPPH adalah untuk tidak menyentuh ego seseorang dengan menegur mereka secara terbuka dalam blog. Kesan daripada itu, tujuan pertemuan gagal dan hasil kegagalan itu, hampir semua ahli MPPH minta ustaz Wan Ji dipecat. Tapi saya yang mempertahankan beliau atas alasan mungkin beliau tidak sengaja khususnya setelah beliau menarik balik artikel tersebut daripada blog beliau apabila saya minta beliau berbuat demikian.

Ringkasnya, fakta dan tohmahan Ustaz Wan Ji adalah tidak berasas dan saya menjawab sekadar membersihkan diri saya daripada kekotoran fitnah dan nista tersebut. Apabila melihat semua pembaca memahami situasi sebenar daripada artikel jawapan saya yang lepas, saya rasa saya tidak perlu panjangkan kerana misi saya menulis balas bukan untuk menjatuhkan ustaz Wan Ji, atau membongkar kelemahannya, tetapi sekadar العمل بالمثل, iaitu membalas balik sekadar kemudaratan fitnah kosong yang telah dibuatnya ke atas diri saya.

Saya rasa saya tak perlu layan panjang kerenah ‘bohong’ atau tuduhan fitnah beliau tanpa saksi dan bukti yang kukuh. InsyaAllah, saya akan sambung artikel ini tentang satu poin kesilapan besar Ustaz Wan Ji dalam interpretasi (tafsiran) beliau berkenaan ayat Zonn.

Walau bagaimanapun, saya masih menunggu jawapan Ustaz Wan Ji untuk bermuzakarah di surau Al-Azhar pada 1 February 2011, selepas Maghrib, iaitu ‘Muzakarah’ isu tuduhan terhadap saya dan “apakah orang surau Azhar tak boleh mengkritik’ instead of ‘apakah pemimpin PAS tak boleh dikritik’. Justeru yang ‘pecat’ beliau daripada surau bukan Dr. Harun Din, bukan saya dan bukan pimpinan PAS tetapi hasil mesyurat AJK surau. Itupun bukan kerana Ustaz Wan Ji kritik pemimpin PAS, tapi isu ‘mulut celupar’ beliau yang menuduh Dr. Harun Din ulama kepala lutut dan ‘mulut celupar’ beliau menuduh surau tak maklum ada forum. Ya, isu sikap Ustaz Wan Ji, bukan isu pemimpin PAS tak boleh terima teguran. Sikap Ustaz Wan Ji dilihat seolah-oleh dia lebih mulia daripada nabi Musa A.S. dan Dr. Harun Din serta pemimpin-pemimpin PAS lebih hina daripada Firaun, justeru sehina-hina Firaun dan semulia-mulia nabi Musa pun diperintah supaya menegur Firaun dengan cara yang lembut. Allah SWT berfirman yang bermaksud: “Pergilah kamu berdua kepada Firaun, sesungguhnya ia telah melampaui batas dalam kekufurannya. Kemudian hendaklah kamu berkata kepadanya, dengan kata-kata yang lembut, semoga ia beringat atau takut” – (Toha: 43-44). Allah tak suruh nabi Musa pergi jumpa dan kata kat Firaun ‘pemimpin kepala lutut’.

Adapun tajuk gabungan antara PAS dan UMNO, saya rasa tak relevan justeru mana saya setuju PAS bergabung dengan UMNO? Kalau Ustaz Wan Ji kata saya setuju PAS bergabung dengan UMNO, datangkan bukti dan saksi. Jangan main pakai tuduh je. Kaedah ada menyebut: لا ينسب إلى الساكت قول. Maksudnya: tidak boleh disandarkan kata-kata kepada orang yang tidak menyebutnya. Justeru, bila saya kata ‘saya tidak bersetuju PAS bergabung dengan UMNO’, apasal Ustaz wan Ji gatal-gatal nak tuduh saya ‘pro gabung PAS-UMNO”?  Takkan Ustaz Wan Ji guna hujah ‘kasyaf’ lagi, sehingga dia lebih tahu daripada saya sebagai tuan punya diri. Memang melucukan.

Kepada semua pembaca, harap baca tulisan balas saya dengan intonasi lembut justeru saya menulis artikel ini bukan dengan muka merah padam tetapi dalam keadaan tergelak-gelak kecil dan tersenyum apabila mengingatkan hujah Ustaz Wan Ji yang melucukan. :D.

SAYA TUNGGU USTAZ WAN JI DI SURAU AL-AZHAR PADA 1 FEBRUARI 2011, SELEPAS MAGHRIB.

والله شهيد على ما أقول