5 comments

KULIAH MAGHRIB PADA 1 FEBRUARI 2011

BUKAN MUZAKARAH ATAU DEBAT

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين، وعلى آله وأصحابه أجمعين، أما بعد

Setelah menerima email, telefon dan pertanyaan demi pertanyaan tentang muzakarah pada 1 Feb, adakah berlaku atau tidak, saya rasa penting untuk saya coretkan artikel ini.

Suka untuk saya nyatakan di sini bahawa muzakarah tersebut tidak berlaku, tetapi apa yang berlaku ialah kuliah maghrib justeru Ustaz Wan Ji tidak memberikan respon sama ada bersetuju atau tidak, apatah lagi untuk hadir pada 1 Feb di Surau Al-Azhar.

Walaupun pada malam tersebut muzakarah tidak berlaku, tetapi beberapa saksi-saksi saya tetap hadir, sebagai persediaan kalau-kalau Ustaz Wan Ji muncul pada malam tersebut. Saya juga telah bersedia dengan rakaman-rakaman terdahulu takut-takut keadaan memerlukan. Oleh kerana pihak yang bertanggungjawab tidak muncul, maka muzakarah bertukar kepada kuliah maghrib di surau Al-Azhar pada malam tersebut.

Secara kesimpulan daripada apa yang berlaku, bahawa Ustaz Wan Ji lansung tidak bertanggungjawab terhadap statement yang ditulis. 4 Tuduhan yang dilemparkan bukan sahaja tidak dapat dibuktikan, bahkan tulisan kedua dan ketiga kadangkala menafikan tulisan pertama.

1.       Beliau membuat tuduhan bahawa saya punca beliau dituduh SB.

2.       Isu Azlan kononnya diperangkap.

3.       Forum Hijrah di surau Al-Azhar adalah perangkap.

4.       Tuduhan saya menggunakan blog hantu.

Kesemua tuduhan-tuduhan asal di atas akan diterima oleh pembaca blog beliau kalau saya tidak menjawabnya dalam tulisan balas saya. Tetapi setelah saya menulis balas, terbukti kepada pembaca bahawa beliau sama ada mentakwilkan, keliru antara bukti dan cerita atau menafikan tuduhan dalam tulisan pertama.

Pertama: Mentakwilkan:

Berkenaan tuduhan pertama, beliau telah mentakwilkan dalam artikel kedua dengan berkata: Jika dibaca balik dari article tulisan ana, apa yang dinyatakan, bukan bermaksud ana menuduh tuduhan Azlan sebagai SB itu datang dari ustaz Zaharuddin, tetapi tuduhan itu datang dari ustaz Nasir Zakaria, MP Padang Terap. Tetapi, ia dipercayai oleh Zaharuddin. Ana menggunakan ayat “dipercayai oleh ustaz Zaharuddin”, bukan “dipercayai dari Ustaz Zaharuddin”. Sudah pasti, dua makna yang berbeda.

Kedua: Keliru antara bukti dan cerita:

Yang banyak berlaku ialah ustaz Wan Ji keliru antara bukti dan cerita. Sebagai hak orang yang dituduh, saya telah meminta daripada beliau bukti tuduhan, tetapi apa yang diberikan dalam artikel kedua dan ketiga ialah cerita demi cerita yang mana sesiapapun boleh reka cerita. Tetapi setiap cerita mesti ada bukti yang terdiri daripada saksi yang thiqah, rakaman dan lain-lain. Sebab tu saya  minta Ustaz Wan Ji datang 1 Feb di surau Al-Azhar untuk bawa saksi beliau seperti Azlan dan lain-lain. Apa yang berlaku ialah bukti yang diminta, tetapi cerita yang diberi. Sepatutnya, menurut akhlak dan lunas Islam, apabila dakwaan negatif terhadap seseorang dibuat, sepatutnya ia mestilah dibuktikan dengan saksi dan lain-lain, bukan dikuatkan dengan cerita demi cerita, kerana cerita bukanlah bukti kerana sesiapa sahaja boleh bercerita dan mendakwa. Sabda nabi SAW:

لَوْ يُعْطَى النَّاسُ بِدَعْوَاهُمْ لَادَّعَى نَاسٌ دِمَاءَ رِجَالٍ وَأَمْوَالَهُمْ

Maksudnya: kalau diberikan hak mendakwa (tanpa saksi dan bukti), nescaya orang ramai akan mendakwa (dia mempunyai hak tuntutan) darah dan (hak tuntutan) harta. – (Hadis Riwayat Muslim).

Oleh itu, dalam melibatkan dakwaan, Islam meletakkan kaedah sebagaimana hadis:

البينة على من ادعى واليمين على من انكر

Maksudnya: bukti mesti dikemukakan oleh pendakwa, dan sumpah mesti dilafazkan oleh tertuduh yang menafikan tuduhan (sebagai bukti dia tidak bersalah selepas bukti diberikan oleh penuduh). – (Hadis riwayat Al-Baihaqi).

Ketiga: Menafikan tulisan pertama:

Sama ada sedar atau tidak, tulisan ketiga Ustaz Wan Ji membuktikan bahawa dakwaan beliau di dalam artikel pertama adalah bohong dan palsu. Dalam tulisan pertama ustaz Wan Ji menyebut: “Jika diikut kebiasaan pun, sebarang program forum yang dianjurkan, hendaklah dimaklumkan terlebih dahulu. Dinyatakan tajuk forum, dan bersama dengan siapa akan berforum. Tetapi, kejadian ini amat memelikkan. Tanpa dimaklumkan tentang majlis forum, tajuk forum dan dengan siapa aku akan berforum, tiba-tiba berlaku majlis forum tersebut.”

Seterusnya ia dijadikan asas untuk menuduh saya perangkap beliau. Ustaz Wan Ji berkata: “Aku akur sahaja. Aku merasakan ada pakatan dalam mengadakan program pada malam itu. Dari sudut hati kecilku menjangkakan, pasti akan ada perkara yang tidak diingini berlaku selepas ini, ekoran program forum pada malam itu.”

Dalam tulisan ke-2 pula, beliau seolah-olah mengakui bahawa beliau dimaklumkan ada forum, cuma beliau tak sedar mesej yang dihantar. Cuba perhatikan tulisan beliau dalam artikel ke-2: Ana melihat SMS itu dalam keadaan yang sedang “mamai”, tetapi sekadar sedar.”

Dalam tulisan ke-3 jelas menafikan tulisan pertama. Perhatikan ayat dalam artikel ke 3: “Malahan, tiga atau empat hari sebelum hari forum terbabit, saya telah dihantar SmS oleh kawan Ustaz Zaharuddin yang merupakan orang yang memaklumkan forum pada malam itu tentang cadangan tajuk tentang debat antara saya dengan Ustaz Fathul Bari.”

Kesimpulan:

Akhir kalam, tulisan saya ini bukan bermaksud berniat dendam, tetapi sekadar membersihkan maruah dan diri saya daripada fitnah mereka-mereka yang tidak bertanggungjawab.

Semoga Allah memberikan petunjuk kepada Ustaz Wan Ji. Saya sentiasa memberikan kemaafan kepada beliau dan sesiapa sahaja yang telah menfitnah saya sebelum ini, kecuali jika ia dilakukan dengan niat yang jahat, bukan kerana jahil atau silap maklumat.

والله أعلم بالصواب

 

KULIAH MAGHRIB PADA 1 FEBRUARI 2011

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين، وعلى آله وأصحابه أجمعين، أما بعد

Setelah menerima email, telefon dan pertanyaan demi pertanyaan tentang muzakarah pada 1 Feb, adakah berlaku atau tidak, saya rasa penting untuk saya coretkan artikel ini.

Suka untuk saya nyatakan di sini bahawa muzakarah tersebut tidak berlaku, tetapi apa yang berlaku ialah kuliah maghrib justeru Ustaz Wan Ji tidak memberikan respon sama ada bersetuju atau tidak, apatah lagi untuk hadir pada 1 Feb di Surau Al-Azhar.

Walaupun pada malam tersebut muzakarah tidak berlaku, tetapi beberapa saksi-saksi saya tetap hadir, sebagai persediaan kalau-kalau Ustaz Wan Ji muncul pada malam tersebut. Saya juga telah bersedia dengan rakaman-rakaman terdahulu takut-takut keadaan memerlukan. Oleh kerana pihak yang bertanggungjawab tidak muncul, maka muzakarah bertukar kepada kuliah maghrib di surau Al-Azhar pada malam tersebut.

Secara kesimpulan daripada apa yang berlaku, bahawa Ustaz Wan Ji lansung tidak bertanggungjawab terhadap statement yang ditulis. 4 Tuduhan yang dilemparkan bukan sahaja tidak dapat dibuktikan, bahkan tulisan kedua dan ketiga kadangkala menafikan tulisan pertama.

1. Beliau membuat tuduhan bahawa saya punca beliau dituduh SB.

2. Isu Azlan kononnya diperangkap.

3. Forum Hijrah di surau Al-Azhar adalah perangkap.

4. Tuduhan saya menggunakan blog hantu.

Kesemua tuduhan-tuduhan asal di atas akan diterima oleh pembaca blog beliau kalau saya tidak menjawabnya dalam tulisan balas saya. Tetapi setelah saya menulis balas, terbukti kepada pembaca bahawa beliau sama ada mentakwilkan, keliru antara bukti dan cerita atau menafikan tuduhan dalam tulisan pertama.

Pertama: Mentakwilkan:

Berkenaan tuduhan pertama, beliau telah mentakwilkan dalam artikel kedua dengan berkata: Jika dibaca balik dari article tulisan ana, apa yang dinyatakan, bukan bermaksud ana menuduh tuduhan Azlan sebagai SB itu datang dari ustaz Zaharuddin, tetapi tuduhan itu datang dari ustaz Nasir Zakaria, MP Padang Terap. Tetapi, ia dipercayai oleh Zaharuddin. Ana menggunakan ayat “dipercayai oleh ustaz Zaharuddin”, bukan “dipercayai dari Ustaz Zaharuddin”. Sudah pasti, dua makna yang berbeda.

Kedua: Keliru antara bukti dan cerita:

Yang banyak berlaku ialah ustaz Wan Ji keliru antara bukti dan cerita. Sebagai hak orang yang dituduh, saya telah meminta daripada beliau bukti tuduhan, tetapi apa yang diberikan dalam artikel kedua dan ketiga ialah cerita demi cerita yang mana sesiapapun boleh reka cerita. Tetapi setiap cerita mesti ada bukti yang terdiri daripada saksi yang thiqah, rakaman dan lain-lain. Sebab tu saya  minta Ustaz Wan Ji datang 1 Feb di surau Al-Azhar untuk bawa saksi beliau seperti Azlan dan lain-lain. Apa yang berlaku ialah bukti yang diminta, tetapi cerita yang diberi. Sepatutnya, menurut akhlak dan lunas Islam, apabila dakwaan negatif terhadap seseorang dibuat, sepatutnya ia mestilah dibuktikan dengan saksi dan lain-lain, bukan dikuatkan dengan cerita demi cerita, kerana cerita bukanlah bukti kerana sesiapa sahaja boleh bercerita dan mendakwa. Sabda nabi SAW:

لَوْ يُعْطَى النَّاسُ بِدَعْوَاهُمْ لَادَّعَى نَاسٌ دِمَاءَ رِجَالٍ وَأَمْوَالَهُمْ

Maksudnya: kalau diberikan hak mendakwa (tanpa saksi dan bukti), nescaya orang ramai akan mendakwa (dia mempunyai hak tuntutan) darah dan (hak tuntutan) harta. – (Hadis Riwayat Muslim).

Oleh itu, dalam melibatkan dakwaan, Islam meletakkan kaedah sebagaimana hadis:

البينة على من ادعى واليمين على من انكر

Maksudnya: bukti mesti dikemukakan oleh pendakwa, dan sumpah mesti dilafazkan oleh tertuduh yang menafikan tuduhan (sebagai bukti dia tidak bersalah selepas bukti diberikan oleh penuduh). – (Hadis riwayat Al-Baihaqi).

Ketiga: Menafikan tulisan pertama:

Sama ada sedar atau tidak, tulisan ketiga Ustaz Wan Ji membuktikan bahawa dakwaan beliau di dalam artikel pertama adalah bohong dan palsu. Dalam tulisan pertama ustaz Wan Ji menyebut: “Jika diikut kebiasaan pun, sebarang program forum yang dianjurkan, hendaklah dimaklumkan terlebih dahulu. Dinyatakan tajuk forum, dan bersama dengan siapa akan berforum. Tetapi, kejadian ini amat memelikkan. Tanpa dimaklumkan tentang majlis forum, tajuk forum dan dengan siapa aku akan berforum, tiba-tiba berlaku majlis forum tersebut.”

Seterusnya ia dijadikan asas untuk menuduh saya perangkap beliau. Ustaz Wan Ji berkata: “Aku akur sahaja. Aku merasakan ada pakatan dalam mengadakan program pada malam itu. Dari sudut hati kecilku menjangkakan, pasti akan ada perkara yang tidak diingini berlaku selepas ini, ekoran program forum pada malam itu.”

Dalam tulisan ke-2 pula, beliau seolah-olah mengakui bahawa beliau dimaklumkan ada forum, cuma beliau tak sedar mesej yang dihantar. Cuba perhatikan tulisan beliau dalam artikel ke-2: “Ana melihat SMS itu dalam keadaan yang sedang “mamai”, tetapi sekadar sedar.”

Dalam tulisan ke-3 jelas menafikan tulisan pertama. Perhatikan ayat dalam artikel ke 3: “Malahan, tiga atau empat hari sebelum hari forum terbabit, saya telah dihantar SmS oleh kawan Ustaz Zaharuddin yang merupakan orang yang memaklumkan forum pada malam itu tentang cadangan tajuk tentang debat antara saya dengan Ustaz Fathul Bari.”

Kesimpulan:

Akhir kalam, tulisan saya ini bukan bermaksud berniat dendam, tetapi sekadar membersihkan maruah dan diri saya daripada fitnah mereka-mereka yang tidak bertanggungjawab.

Semoga Allah memberikan petunjuk kepada Ustaz Wan Ji. Saya sentiasa memberikan kemaafan kepada beliau dan sesiapa sahaja yang telah menfitnah saya sebelum ini, kecuali jika ia dilakukan dengan niat yang jahat, bukan kerana jahil atau silap maklumat.

والله أعلم بالصواب

Advertisements

Posted 06/02/2011 by elbalighah in Uncategorized

5 responses to “

Subscribe to comments with RSS.

  1. satu tindakan yang baik ust. selagi ust tidak memjelaskan apa yang berlaku di surau, pasti doraemon dan sekutunya fakap akan terus mengfitnah ustaz dan tok guru presiden. mereka akan kembali menyerang selepas ini ust. dan yang pasti mereka akan menyerang lebih jahat dan penuh dengan fitnah yang tak akan bertepi. disamping mereka ada orang dalam pas yang bersama sama mereka untuk menabur racun dalam jemaah islam pas. ust berhujah pakai siku je. bagi senak sikit kat hulu hati cepat sikit mati. salam

  2. ust, betul ke malam ni ada wacana ilmu dgn one G

  3. makna one G sama fakap menulis fitnah lagi lah jwbnya

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: